物业误开水闸,住户“水漫金山”,拒绝赔偿耍赖,律师力助维权

  发布时间:2015-09-11 13:20:19 点击数:

——事故责任原因由谁举证,损失介定依据什么?

情况简介:

原告家住朝阳区XX1号楼XXXX号(两居室,75平方米)。200710月中旬,被告对该楼的暖气系统试给水,原告发现自家暖气有两处漏水,于是在1020日找维修工人去维修,维修工人(杨师傅)提出必须先关闭系统阀门才能进行维修。原告遂通知被告关闭其入户水阀,被告称原告家的分水阀在252507户家里,因该户内无人且又联系不上,所以只能关总阀,但根据安排,当天不能停总阀,只能第二天再关。次日(1021日)被告关闭了此楼的总阀,并到原告家中指导放水。原告从21日早上10点放水一直到晚上23点左右,放水活接处才不再有水。此后9个小时,放水活接处一直无水。22日早上8点一刻原告父母亲出去买菜,至9点一刻回来,发现屋子已经被水淹了,水深十五厘米以上,室内家具、地板、底墙面均泡在水中,放水活接处仍然汹涌地喷水。此后原告父母迅速通知物业并奋力淘水。后经求证,此事故系被告私开总阀门造成。

事故发生后,原告找物业公司交涉多次也未能得到一分钱赔偿,后找到笔者代理。接受委托后,固定了相关的证据,向相关人民法院提起民事诉讼,最后成功胜诉,原告得到了应得的赔偿,同时还确定了物业公司的全部责任,排除了事故殃及的楼下两层向原告的索赔根据。

 

代理词

尊敬的审判长:

北京市雄志律师事务所接受当事人XXX(下称原告)的委托,就其与北京XX物业管理有限责任公司侵权纠纷一案,特指派本律师作为其一审的委托代理人参加诉讼,现根据庭审中举证质证和法庭辩论的情况,特发表如下代理意见:

一、被告在未通知的情况下,擅自打开总阀门,致使原告新装修的家毁于水淹,理应承担侵权赔偿责任。

被告维修部主任XX在录音中称系窝水造成的水淹事件,没有理论根据,不符合系统泄水的规律。理由如下:

其一,窝水造成的泄水都是不规则的喘气式的淌水,而不是高压喷水。本案中从22日早晨排水的时间上看,原告父母从家里出门时,活接处还没有一滴水流出(此前已经停了9个小时不淌水了),到其父母买菜回来只有一个小时,整个屋子里已经积了不少于十五公分的水了,按该房室内使用面积50平方米计算,就本层的积水就达7.5吨,这样按一小时3600秒计算,每秒从水管里就喷出4.2斤水,对于内径只有19MM的六分管子来说,无疑就是高压喷射。那么这个压力绝不可能因为窝水造成,因为窝水不会产生高压。所以被告的解释是荒谬的,是在搪塞责任。

其二,窝水造成的泄水一般淌出的都是脏水,窝水是水泄到最后,没有一点压力的时候,暖气片中残留的水在负压的作用下上来的,所以一般会带上来很多沉淀物,所以看起来都很脏。但22日早晨的水却清澈见底,根本不符合窝水流水水质的规律。

其三,从窝水泄水的时间上看,窝水泄水是与此前带压泄水、主管路泄水是连续不断地进行的,具有连贯性。根据有关管道专家的答复,根本不存在某处泄水管道开放的状态下,泄水停止九个小时后又突然喷出大量净水的窝水

因此,被告主张的窝水只是为了推托责任而搞出的一个荒谬的专业术语,与泄水规律有着不可解释的矛盾,水淹事件完全是因为被告对暖气管路总阀门监管松懈,有人在不知情的情况下擅自开阀所致,被告作为一个专业的物业管理公司,存在着不可推卸的责任,应该对此水淹事件负全部责任。

此后,被告法务部主任李XX又承认没有建立阀门开与关的登记制度,是管理上的疏漏,对开阀注水被告本身确实负有责任,但认为不应当承担全部责任。周和李的说法存在着矛盾,其实质是被告先是想掩盖事实,后因不能提供合理的解释,又不得不承认这一事实。

二、原告是受被告公司管理的业主,被告理应为原告提供安全、细致、认真的专业的物业服务。水淹事件原告没有责任,维修工没有责任,被告应负全责。

原告是受被告公司管理的业主,原告向被告付了价格不扉的物业费用,原被告之间存在着合法有效的物业管理服务合同,被告理应为原告提供全面、舒适、方便,更重要的是安全的物业服务。但事实证明被告偏偏在安全上出了问题,愧对广大业主的信任,愧对收取的物业费用,愧对业主用辛勤劳动换来的财产权益。

原告对暖气系统、对排水的过程和规律没有也不可能有较为专业的认识,泄水的过程中,被告也曾对泄水进行了相应的技术指导,原告也一丝不苟地按照被告的指示进行泄水,被告也承诺原告在泄水完成并修理完毕后再通知他们开阀。发生水淹事件原告根本无法预料,一连九个小时泄水处没有一滴水,原告父母只外出买菜一个小时的时间就回来,准备等维修工来修理,结果等来的却是水漫金山

维修工没有责任。维修工在前一天一直泄水守到傍晚,水仍然在淌,他只能留下活接的缝隙让它继续淌,根据他的经验,此后的水只能越淌越小,没有一点压力,所以活接带上一点,又流出间隙,这样一来可以继续泄完,二来又能避免乱淌无法控制,但被告不加通知突然开阀,几公斤的高压是他所不能预测的。

被告则不同,被告是专业的物业公司,他们有一个专业的团队去管理全楼的暖气管路系统,他们了解系统的构造、了解系统阀门的控制区域、了解系统加压给水后将产生什么样的后果,他们有责任、有义务、当然也有能力去控制这一切。如果他们管理得当、监控有力,绝不会出现本案中的水淹事件。如果没有擅自开阀这样的因素,绝不会发生泄水到没有一滴水达九个小时后,突然在不到一个小时的时间内汹涌喷出十几吨水的怪事

三、对高压锅炉、暖气、水暖管路、阀体的维护、控制操作属高度危险作业,本案举证责任应倒置,被告应承担无过错责任。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第二项之规定,高度危险作业致人损害的侵权诉讼,由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任,对于锅炉、暖气、水暖管路等高压容器的管理控制应当属于高度危险作业,因为这样的高度危险作业致人损害的侵权诉讼,加害人负有举证责任,也就是举证责任倒置。故此,在本案中被告公司对原告的故意、事故的发生原因等负有举证责任,如果被告不能证明原告有故意,那么就应当承担举证不能的法律后果。

另外,《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条之规定,从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的,应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的,不承担民事责任,被告承担的是无过错责任,也就是不管被告是否有过错,只要原告不是故意而为,被告就应该承担全部赔偿责任。

四、损失介定

原告装修后室内的地板、木制家具、房门、墙面、有纪念意义的物品毁于一旦,这些损失均应按重置价格予以赔偿才能完整弥补原告的真正损失。望法庭予以支持。

综上所述,被告从事高压锅炉、暖气、水暖管路等高压容器的管理、监督和维护,应当承担更大的安全保障责任,以保证业主的生命财产安全。但恰恰相反,被告在作业时粗心大意、不负责任、严重失职,因此赔偿给原告造成的各项损失是被告的当然义务。望法庭在查明事实的基础上全部支持原告的诉讼请求,以维护原告作为被服务对象——业主的合法权益。谢谢。

                        

代理人:罗春利

                         

                            2008      

 

上一篇:仅依录音成功代理债务纠纷案 下一篇:成功代理国际贸易买卖纠纷